Todo a un leru

Ayer, Lamima publicaba en su blog un post en el que hacía referencia a una costumbre que se ha puesto muy de moda últimamente, y que consiste en insultar a la gente de determinados colectivos de forma descarada, tópica y facilonga, y luego, cuando alguien pide explicaciones, escudarse tras la bandera de la libertad de expresión y la supuesta reivindicación camuflada entre líneas.
De los dos post de los que habla Inma, uno de ellos es este. En resumidas cuentas, el autor de la entrada nos muestra su descontento frente a la reivindicación, ya que según él es una molestia que la gente de determinados colectivos (o de todos, a juzgar por sus palabras) exija respeto... parece pensar que el único motivo de esta reivindicación es joderle a él las columnas... claro, no hay en el mundo un motivo más grande que ese para exigir tus derechos.
Lo he leído ahora mismo y pffff... pocas veces he visto tanta gilipollez concentrada en un mismo escrito (lo de "escrito" por llamarlo de alguna manera).
Por lo visto, el tío se monta toda esta película porque, según él, lo acusaron de discriminar porque escribió un artículo titulado "Batman no es gay", pero en ningún momento hace mención al contenido del artículo, porque es verdad que escribir "Batman no es gay" no tiene porqué ser en principio peyorativo, es obvio que lo ofensivo estaba en el artículo, no en el título, pero del artículo ni una sola mención.
La verdad es que el tipo se monta un batiburrillo que ni mis apuntes de clase... hasta cuesta descifrarlo: mezcla churras con merinas, ¿Y este tío ha llegado a ser columnista?
A mí lo que me parece es que lo único que quería hacer era joder y quizá crear polémica... yo no veo nada malo, ni exagerado, ni fuera de lugar en las personas que reivindican sus derechos (al contrario, yo creo que muy poco reivindicamos para lo mal que está el mundo), pero, aún así, si alguien no es de la misma opinión, y quiere debatirlo, que lo haga, pero que lo haga BIEN... pienso que para debatir un tema en serio (porque si realmente a este tío le importara tanto la "libertad de expresión" buscaría un modo más consistente de defender sus argumentos que escribiendo gilipolleces y provocaciones sin pies ni cabeza), hay que tener en cuenta dos cosas que pienso que son imprescindibles: respeto por la opinión de los demás (sobre todo si buscas que los demás respeten la tuya) y argumentos. Y este tío, argumentos, tiene más bien pocos, por no decir ninguno: es como el del otro post del que habla Inma (y me he llevado una decepción, porque de este hombre he leído otros artículos que me han gustado bastante... pero este no tiene intención ninguna-o por lo menos yo no se la veo-más allá del chiste tópico-fácil), o como lo de Aída: toman a la gente por gilipollas, porque cuando una cosa se hace con intención de protestar o reivindicar algo (como ellos dicen luego cuando se les reclama) los espectadores, que no somos idiotas (bueno, o eso espero), nos damos cuenta de esa intención, porque los que hacen el programa buscan el modo de transmitirte el mensaje (de hecho, ¿Qué es si no la publicidad, de la que vive la tv.? ¿Sabrán o no dejar clara una intención o un mensaje cuando quieren?), y en estos casos lo único que se "percibió" fue el chiste facilongo, topicazo y con más mala hostia que gracia. Vamos, que no cuela.
Bueno, que me estoy enrollando mucho: creo que sólo es un idiota que tenía ganas de fastidiar y escribió eso para conseguirlo... o bien buscaba polémica porque ya se sabe que la polémica trae audiencia.
No obstante, empiezo ya a estar hasta el gorro de que cada vez que a alguien se le acaban las ideas (o bien le aumentan las ganas de fastidiar) y recurre a la ofensa (y al topicazo) como método fácil de ganarse el "aplauso" de cada día, luego ponga la libertad de expresión o la "ironía" como excusa... venga hombre, no estamos gilipollas.
Me parece muy bien (y ya lo he dicho otras veces) que se utilice la ironía, el humor, o incluso la provocación (bien utilizada) para reivindicar algo (como en el caso de Toño, que siempre pongo como ejemplo), el problema es que hay gente, como este tío, que utiliza la reivindicación, incluso la libertad de expresión, como excusa para hacer mera burla, y eso me parece francamente detestable.
Por último, también quiero destacar de este artículo el modo en que su autor se contradice a sí mismo (lo cual en mi opinión es una prueba de que en realidad la "intención" le importa un carajo), ya que al principio se dedica a poner a caldo a los colectivos que menciona en el artículo y al final tiene la cara dura de decir que está de acuerdo con que luche por sus derechos y que le parece muy bien... debe ser que está ejerciendo su derecho a cambiar de opinión.
Por último, para resumir (o al menos intentarlo) todo este asunto, copio aquí la misma conclusión que él deja en su mensaje: una defensa de la estupidez en toda regla, y conste que no lo digo yo, sino él mismo; no hay más que leer la frase:

Toda discriminación supone estupidez, pero no toda estupidez supone discriminación.

¿Qué tal? Se ha lucido, ¿Eh? El hombre que está en contra de la reivindicación, reivindica. Pero no reivindica una cosa cualquiera, ojo, sino que reivindica nada menos que el derecho fundamental de todo ser humano a disfrutar de la estupidez.

Pues nada, ya que él tiene la suerte de poder disfrutar de su estupidez sin tener que reivindicarla (y por lo visto sin tener que sufrir discriminación por ello), le deseo que sea muy feliz ejerciendo su derecho a ser... estúpido.

Astartet.