Se muestran los artículos pertenecientes al tema Sociedad.
El eterno debate. Otra opinión más.
Hace unos días, y a raíz del tema del concierto benéfico y demás, se reabrió el eterno debate sobre la SGAE, los derechos de autor, las nuevas tecnologías, etc etc etc... sí, ya sé que el tema ya cansa, pero debido a esto el Gran Wyoming escribió en su columna de Público una entrada en la que defendía a la SGAE de unas declaraciones de un miembro del PP que los acusaba de "chupones y golfos"... el hecho de ver a Wyoming defendiendo a una sociedad como la SGAE no me cogió por sorpresa porque ya he leído otros artículos suyos en esa línea (no, no es una entrada sobre las caídas de los mitos XD)... el caso es que no pude evitar dejar un comentario yo también sobre el asunto, y, como de costumbre, tampoco pude evitar irme por los cerros de Úbeda (aunque esta vez menos que de costumbre) y acabar hablando del tema desde un punto de vista que no era exactamente el del artículo.
Ahora he vuelto a abrir esa entrada para leer los comentarios escritos después del mío y me ha llamado la atención ver uno donde se hace una pequeña mención a mi comentario... en este comentario yo hago una especie de "defensa" del mp3 (que no tanto del P2P), y esta persona me rebate argumentando que él prefiere mil veces escuchar un vinilo o leer un libro de papel antes que un mp3 o un libro virtual.
Lo del libro lo comprendo perfectamente: lo que yo dije estaba referido al mp3, y un poco (que tampoco del todo) a las películas en AVI (que en algunos aspectos me parecen mejor que el DVD y en otros no). NO a los e-books. En contra de lo que algunos hayan pensado, una también tiene su parte "romántica", y yo también prefiero mil veces leer un libro en el papel que en la pantalla del ordenador... y por motivos más bien "románticos": la "calidez" del papel, el placer de poder repanchigarte a tu gusto en la cama o en el sofá o la ilusión de acariciar la pasta de un libro recién comprado, abrirlo por primera vez, aspirar el olor a nuevo o ver cómo, a medida que vas leyendo, el montón de páginas leídas va superando al de las no leídas.
Estas son ventajas (al menos para mí) que te ofrece el libro de papel frente al libro digital, mientras que la gran ventaja de este es poder publicar y hacer llegar tu libro por un camino más rápido que la editorial.
De momento, para mi gusto, la opción del libro digital, pese tener algunas ventajas muy buenas, no supera a la del libro de papel, razón por la que sigo prefiriendo este último y me resulta inconcebible la idea de que desaparezca.
No obstante, con el MP3 frente al CD, cassette, vinilos u otros soportes no me ocurre lo mismo... aclaro esto porque me ha llamado la atención que alguien, al leer mi comentario, haya relacionado el cambio del CD al mp3 con el del libro de papel al e-book... yo al menos no los estaba relacionando para nada mientras lo escribía... para mí, el CD y el MP3 ofrecen lo mismo: oír música (además de otras ventajas del mp3 que ya digo en el comentario)... y quien se pase habitualmente por aquí sabe que para mí hay muchas canciones que son mucho más que un simple entrenimiento, que están asociadas con mis recuerdos y en consecuencia con mi vida... en mi caso, las sensaciones que transmiten esas canciones llegan igual desde el CD que desde el MP3, aunque ahora que esta persona contesta esto, pienso que quizá haya para quien también tenga un encanto diferente oír música en un vinilo o en un CD antes que en un mp3...
En fin, con todo esto pretendía aclarar este punto para evitar que alguien más pudiera pensar lo mismo al leer el comentario...el cual copio y pego a continuación:
De acuerdo en que los del PP son los menos indicados para llamar a otros ”chupones y golfos”, y también en que los autores tienen derecho a cobrar por sus creaciones, así como los intérpretes por interpretarlas, y en que todos los que intervienen en el proceso de creación de un disco, así como en su venta, publicidad, etc. por el hecho de haber intervenido, tienen derecho a llevarse su parte… incluyendo a las multinacionales y a las discográficas, por mucho que las odiemos.
Hasta ahí todo de acuerdo.
El problema es que el negocio en torno a esto, o que se asienta sobre estas bases, se ha engordado tanto, y con él el precio del producto, que ha llegado un momento en que la gente se ha cansado de pagar un precio desorbitado por un disco (menos todavía si de ese disco tres canciones son buenas y las otras diez son de relleno).
La gente se ha cansado y ha encontrado la forma de obtener lo que quiere por otros medios, como el top manta (que hay que admitir que este sí es ilegal, puesto que hay ánimo de lucro), y las redes P2P (programas como Ares o eMule), que por mucho que fastidie, hoy por hoy, son legales, puesto que sus usuarios no se lucran. Si alguna vez sale una ley que las prohíba, no quedará más remedio que admitir que es ilegal (otra cosa es que por ello dejaran de usarse, y si se dejan de usar sería para inventar un sistema nuevo), pero mientras esto no pase, ningún usuario de P2P es un delincuente, por mucho que la SGAE se empeñe.
En un principio, supongo que el único objetivo del P2P era conseguir las cosas gratis… pero en mi opinión en los últimos tiempos el tema del dinero ya ha pasado incluso a un segundo plano: el P2P no sólo se usa porque es gratis, sino también simplemente porque es cómodo, porque te bajas sólo lo que tú quieres y no tienes que pasar para adelante las canciones que no te gustan, y como dicen por otros comentarios, bajándote los archivos puedes meterlos en el MP3, llevarte la música metida en el bolsillo (en vez de un aparatoso discman) e irla escuchando por la calle, tantas canciones como puedan caber en, por ejemplo, 8 Gigas, y todas elejidas por ti. Se lo puedes pasar a los amigos, puedes acceder a grupos que no se encuentran en las tiendas por no ser rentables (y no, por este medio tampoco cobran, pero al menos se les escucha, que ya es más de los que les ofrecen, mejor dicho, NO les ofrecen, las empresas), también a series que dejaron de emitirse hace tiempo o que no se emitieron en tu país o a películas que han durado tan poco en el cine que cuando fuiste a verlas ya las habían quitado del cartel. Aparte, te permite verlas en el mismo ordenador haciendo simplemente click en el archivo, meterlas en el MP3 e incluso conectar este al DVD y verlo en la tele, sin que se raye el soporte al más mínimo golpecito.
Y ahora volvemos a la SGAE: el problema, en mi opinión, es que se niega a ver lo que todo el mundo ve, que este sistema, de cara al consumidor, es mil veces mejor que el CD o incluso algo mejor que el DVD, y es lógico que la gente lo prefiera, les guste o no, no sólo por el dinero, sino por todo lo dicho anteriormente.
Por supuesto, queda el problema de que el autor tiene que cobrar, y hoy por hoy, así no cobra… pues bien, si se supone que la labor de la SGAE es proteger los intereses del AUTOR, que se dedique a buscar la forma de que los autores sigan cobrando por sus derechos sin que por ello haya que renunciar a las nuevas tecnologías y volver a lo que para las nuevas generaciones ya es ”lo antiguo”.
Pero claro, para hacer esto quizá habría que quitar de enmedio a discográficas o multinacionales, y pagar sólo a quien te fabrica el reproductor de MP3, a quien te proporciona la línea ADSL (que en este país son igualmente unos sangrones, pero incluso de este modo te sigue compensando más que comprar productos audiovisuales originales) y, por supuesto, a quien te escribe una canción y a quien la canta para tu disfrute (y el suyo, y su beneficio también, y muy bien que me parece). Punto. Más barato y más accesible.
Sí, se destruirían puestos de trabajo, como imagino que habrá pasado con otras cosas cuando se han modernizado y cada vez ha sido necesaria menos gente para fabricarlas.
El caso, es que la SGAE no quiere que cambie el negocio, no quiere que discográficas, multinacionales y demás dejen de intervenir,o mejor dicho, de interponerse entre el autor y sus seguidores, aumentando escandalosamente los precios de los CD`s, precio del que, para colmo, el autor es el que menos se lleva. Tú mismo lo has dicho, muchos de los autores están malviviendo con su obra o viviendo de otros trabajos. Por otro lado, los intérpretes ganan la mayor parte de su dineral en los conciertos… entonces, ¿Para qué necesitan, unos y otros, a la SGAE, o para qué quieren, siquiera, que se vendan discos con su obra? Si es por el dinero, parece que ni unos ni otros sacan demasiado. Si es por la satisfacción de que la gente los escuche, esto se consigue también a través de Youtube, y si a un sólo usuario de Youtube le gusta, puedes estar seguro de que los van a escuchar, aquí y en la China Imperial, como dijo Carod. Un ejemplo: ”Qué vida más Triste”, que empezó siendo cosa de unos amigos y creo que no hace falta que diga dónde está ahora la serie.
En definitiva, que ya me he alargado demasiado, que lo que debería hacer la SGAE es dejar claro de una vez de quienes son los intereses que pretende proteger: si son de las empresas, porque dan más dinero o por lo que sea, que lo deje claro de una vez y se deje de ”propiedad intelectual”, de ”cultura” y demás argumentos por los que nadie se cree que lo hacen, y si son de los autores, que ayude a encontrar el modo de conciliar sus derechos con las nuevas tecnologías, porque creo que ya ha quedado bastante claro que no se le pueden poner puertas al campo, y no queda más remedio que adaptarse a los cambios… o bien tratar de oponerse a ellos (siendo estos cambios lo que la gran mayoría quiere) y suicidarse socialmente, como ya dijiste tú (dijo Wyoming) en otra ocasión, porque es lo único que van a conseguir.
En fin, he aquí otra opinión más sobre el tema...
Astartet.
Marta del Castillo Casanueva.
Marta del Castillo Casanueva es una joven Sevillana (de Sevilla Capital) de 17 años, que se desapareció hace una semana, el pasado sábado.
Con retraso, este blog se une a los otros muchos que publican su foto y la noticia, con la esperanza de que, ya que Internet llega a todas partes, pueda hacerle llegar la noticia a alguien que quizá pueda ayudar:
SE LLAMA MARTA DEL CASTILLO CASANUEVA, TIENE 17 AÑOS, LLEVABA PUESTO UNOS PANTALONES VAQUEROS CLAROS ROTOS, UNA SUDADERA CLARA Y UN PAÑUELO ROSA.
LLEVA DESAPARECIDA DESDE EL SABADO 24-1-09 A LAS 9.30 DE LA NOCHE, FUE VISTA POR ÚLTIMA VEZ EN LA URB.TARTESSOS, SE PUDO HABER RELACIONADO POR TRIANA
SI ALGUIEN LA VE, O CREE HABERLA VISTO QUE LLAME POR FAVOR A ESTOS NUMEROS:
655819647 - 610742839 o llamando al 091 o al 112
Como toda Andalucía estaremos pendientes de las noticias y por supuesto, esperando que todo termine pronto y bien, tanto para ella como para su familia.
Astartet.
Respeto.
Escribo este post a raíz de esta otra entrada que laMima publicó en su blog hace tres días... como ella misma dice: vuelta la mula al trigo, una vez más se llevará a cabo un espectáculo cómico-taurino, esta vez con motivo de las fiestas del Pilar, llamado "El Chino Torero y sus Enanitos Forçados". La verdad, cuesta creer que sea tan complicado a veces distinguir lo que está bien de lo que no lo está: después de todas las cartas, reclamaciones, peticiones de respeto y de sensibilidad, todavía siguen llevándose a cabo espectáculos como estos en algunos lugares (sobre todos los que tienen mayor tradición taurina), y eso no es justo: todo el mundo tiene derecho a que se le respete, y a reclamar ese respeto si considera que alguien se lo está negando o está atentando contra él.
Supongo que quien contrata este tipo de espectáculos no lo hace con mala intención, sino que simplemente no se para a pensar en sus consecuencias, quizá porque la costumbre o la tradición hace ver como "normales" algunas cosas que en realidad no lo son (y aquí en Sevilla se sabe algo de esto), pero eso no es excusa: no se trata de pedir perdón cuando el daño ya está hecho, sino de intentar no hacer daño; quien hace algo para toda una ciudad, no puede excluir a una parte de ella.
Tampoco se puede hablar de integración, respeto, igualdad, etc. si, mientras tanto, se están contratando eventos como este, que atentan contra todas estas cosas... hay que empezar la casa por los cimientos, y los cimientos, en este caso, es la sociedad y su mentalidad: no creo que espectáculos como este ayuden a cambiar lo que haya que cambiar para que todo el mundo tenga el respeto que le corresponde por derecho.
No se puede mantener viva una tradición, por muy arraigada que esté, si atenta contra la dignidad de las personas... ya se cambiaron y eliminaron muchas, porque era necesario para seguir progresando. Sigo sin entender qué es necesario para que ésta desaparezca también... hace un siglo se exhibía a los que eran muy altos, a los que eran muy gruesos, a los que eran albinos, etc. También ellos firmaban con sus propias manos los contratos que los llevaba a tomar parte en estos "eventos", pero más que voluntariamente lo hacían empujados por una sociedad que era demasiado estrecha de mente como para ofrecerles la oportunidad de desempeñar otros trabajos... Afortunadamente, hoy en día a nadie se le pasaría por la cabeza hacer un espectáculo basado en sus características físicas, pero, ¿Por qué con las personas de talla baja sí se permite? No puedo estar de acuerdo con quienes defienden ahora ese argumento de los que se dedican a esto de forma voluntaria, porque importan mucho las circunstancias que llevan a alguien a hacer determinadas cosas, aunque sean voluntariamente. Ahora, en teoría al menos, todo el mundo cuenta con las mismas oportunidades, pero la teoría hay que llevarla a la práctica, y mientras sigan existiendo estos espectáculos la práctica seguirá siendo una asignatura pendiente, suspendida por estar incompleta y tener lagunas.
Existen muchas formas de divertirse y divertir a los demás (desde luego ésta no es una de ellas; no le veo la diversión), sin necesidad de humillar a nadie, y estoy segura de que quienes contratan este tipo de espectáculos no tendrían problemas en sustituírlos por otros que realmente gustaran a todo el mundo y con los que nadie se tuviera que sentir mal... se trata simplemente de ponerse en la piel del otro y pararse a pensar un poco en las consecuencias de lo que se va a hacer, antes de hacerlo. No creo que sea tan complicado.
Hay mucha gente luchando por cambiar las cosas y creo que merecen que su lucha sea tenida en cuenta a la hora de hacer algo que pueda perjudicarla.
Dejo además un enlace a la web de la Fundación Alpe Acondroplasia donde, entre las NOTICIAS que aparecen en la portada hay una llamada "Reflexión sobre los espectáculos cómico-taurinos" que habla sobre este tema (iba a insertarla aquí, pero no lo consigo, no sé porqué) y sobre la que creo que es conveniente pararse a pensar.
Astartet.
Fabra y la "Tele-derecha"
Hoy no iba a escribir nada, pero no quisiera dejar en el tintero este tema porque me cabreó bastante cuando lo vi.
La noticia es la siguiente: la semana pasada CQC envió a Estíbaliz Gabilondo, la reportera del programa encargada de hacer el "Proteste Ya", a entrevistar al presidente de la Diputación Provincial de Castellón, Carlos Fabra, a quien se atribuyen delitos de estafa y apropiación indebida, y también contra la sanidad pública y la propiedad intelectual.
Vamos, un bicharraco de mucho cuidao... (supongo que si Fabra llegara a leer esto no se molestaría, puesto que el llamó "hijo de puta" al portavoz de la oposición) el problema es que, casualmente, siempre parece pasar algo que retrasa el juicio del señor Fabra, que ha pasado ya por las manos de ocho jueces, y mientras tanto él sigue feliz en la calle disfrutando de sus millones y sus 13 propiedades dudosamente conseguidos.
El caso es que durante todo el tiempo que duró el reportaje del CQC, estuvieron rondando por allí unos supuestos periodistas, pertenecientes a un canal de televisión llamado Intereconomía, controlado por un ex-diputado popular (popular como el señor Fabra), y que al parecer tiene mucho interés en defender a este. Dichos reporteros, con la cara cubierta por gorras y gafas oscuras, en el colmo de la cobardía, no dejaron de grabar todos los movimientos de Esti mientras ella esperaba que apareciera Fabra para hacerle una entrevista que, según el jefe de prensa de este, el tipo estaba dispuesto a conceder... pero cuando llegó el momento de la verdad, y toda la prensa se apretujaba en el pasillo intentando abrirse paso hasta Fabra para entrevistarlo, Estíbaliz se encontró de repente con que los cuatro tipos de Intereconomía la rodeaban y comenzaban a increparla, impidiéndole acercarse a Fabra y gritándole la típica cantinela de que la Sexta es la tele del PSOE... finalmente consiguieron su objetivo: Fabra logró pasar tranquilamente sin que nadie le hiciera preguntas embarazosas, ya que cuando Esti volvió a hablar con el jefe de prensa él le dijo que ahora el sr. Fabra había cambiado de opinión y no haría declaraciones. También dijo el buen hombre que él se había enterado del lío que montaron los de Intereconomía cuando ya había acabado todo y que por eso no había podido intervenir, pero en el vídeo se le ve claramente al lado de uno de los de Intereconomía, metido en todo el meollo y haciéndose el sueco.
Una vez se hubo largado el Sr. Fabra, los supuestos periodistas perdieron todo el interés en Estíbaliz y cuando ella les pidió explicaciones le dijeron, claramente mofándose, que es que querían entrevistarla a ella... Vergonzoso.
Luego se empezaron a saber cosas: primero, los de Intereconomía admitieron haber mandado a los cuatro periodistas a por Esti, pero según ellos su objetivo no era proteger a Fabra sino hacerles probar a los de CQC de "su propia medicina" (que yo sepa los del CQC no se colocan delante de otros reporteros impidiéndoles hacer su trabajo) para ver si ellos se lo tomaban con humor (aunque curiosamente admitieron también que los reporteros elegidos no eran de ningún programa de su cadena).
Luego, emitieron un vídeo en el que según ellos se veía realmente lo que había pasado, un vídeo lleno de cortes donde la actuación de los cuatro supuestos periodistas parecía mucho menos increpante de lo que realmente fue, pero que quedó claro que era falso tras compararlo con la grabación completa emitida por CQC.
Al final, se supo que uno de los periodistas ni siquiera era tal, sino que en realidad era un guardaespaldas, que había sido protector de Tamayo (sí, sí, del tránsfuga).
La verdad, yo creo que está muy claro lo que pasó: como dijeron en CQC, iban a entrevistar a un cargo público acusado de delitos graves y alguien organizó todo aquello para impedirlo. Toda una patada a la libertad de expresión que ríete tú de las que la Esteban le da al diccionario.
En fin, que el tema me cabreó, no solamente por esto (aunque ya de por sí sólo es bastante) sino también por la cara dura y la falta de escrúpulos del señor Fabra, por el modo en que hasta los encargados de su juicio le ayudan descaradamente, postergándolo hasta el infinito (porque sinceramente no sé a quién pretenden engañar: que se enteren de una vez que la gente no es tan tonta y que este es un cuento muy viejo que ya no cuela), por el miedo que los ciudadanos parecen tenerle a Fabra, como si su suerte dependiera de que hablen mal o bien de él (¿dependerá?) como en los tiempos de Franco, que yo no los he vivido, pero que debían parecerse a eso, por ese triunfo tan vil y tan asqueroso del que tiene poder, que se sale con la suya simplemente por eso, aunque sea un criminal... bueno, aunque sea un presunto criminal, que queda más educado, no sea que el señor Fabra me demande, y por un largo etc...
Dejo aquí los vídeos del CQC, para que los que leáis esto juzguéis por vosotros mismos... daos prisa en verlos, antes de que desaparezcan misteriosamente de Youtube:
-CQC-proteste ya-Fabra-parte 1.
-CQC-proeste ya-Fabra-parte 2.
También pongo algunos enlaces con información sobre el Caso Fabra:
-Ningún juez quiere encargarse del caso Fabra.
Astartet.
En condiciones deplorables.
Al pasar por el blog de Enrique, Desde la Giralda, me entero de la situación deplorable en que viven unos niños en un centro de acogida en Tarragona, el cual sólo tiene capacidad para 20 niños, pero sin embargo alberga a 27, lo cual ha dado lugar a una situación en la que los niños (algunos de ellos bebés con problemas de salud) no reciben toda la atención que necesitan, con los problemas que eso conlleva:
-ESCRITO SOBRE LA SITUACIÓN DE LOS NIÑOS DEL CENTRO DE ACOGIDA PRESENTADO EL CATORCE DE FEBRERO.
Dejo aquí el enlace al post de Enrique, donde se informa con detalle de este asunto, por si sirve de algo; por supuesto, suscribo una por una todas las palabras pronunciadas en el artículo, y espero que se solucione pronto, porque está claro que algo así TIENE que solucionarse
Astartet.
"Por una sociedad más estúpida" o "canto a la estupidez".
Ayer, Lamima publicaba en su blog un post en el que hacía referencia a una costumbre que se ha puesto muy de moda últimamente, y que consiste en insultar a la gente de determinados colectivos de forma descarada, tópica y facilonga, y luego, cuando alguien pide explicaciones, escudarse tras la bandera de la libertad de expresión y la supuesta reivindicación camuflada entre líneas.
De los dos post de los que habla Inma, uno de ellos es este. En resumidas cuentas, el autor de la entrada nos muestra su descontento frente a la reivindicación, ya que según él es una molestia que la gente de determinados colectivos (o de todos, a juzgar por sus palabras) exija respeto... parece pensar que el único motivo de esta reivindicación es joderle a él las columnas... claro, no hay en el mundo un motivo más grande que ese para exigir tus derechos.
Lo he leído ahora mismo y pffff... pocas veces he visto tanta gilipollez concentrada en un mismo escrito (lo de "escrito" por llamarlo de alguna manera).
Por lo visto, el tío se monta toda esta película porque, según él, lo acusaron de discriminar porque escribió un artículo titulado "Batman no es gay", pero en ningún momento hace mención al contenido del artículo, porque es verdad que escribir "Batman no es gay" no tiene porqué ser en principio peyorativo, es obvio que lo ofensivo estaba en el artículo, no en el título, pero del artículo ni una sola mención.
La verdad es que el tipo se monta un batiburrillo que ni mis apuntes de clase... hasta cuesta descifrarlo: mezcla churras con merinas, ¿Y este tío ha llegado a ser columnista?
A mí lo que me parece es que lo único que quería hacer era joder y quizá crear polémica... yo no veo nada malo, ni exagerado, ni fuera de lugar en las personas que reivindican sus derechos (al contrario, yo creo que muy poco reivindicamos para lo mal que está el mundo), pero, aún así, si alguien no es de la misma opinión, y quiere debatirlo, que lo haga, pero que lo haga BIEN... pienso que para debatir un tema en serio (porque si realmente a este tío le importara tanto la "libertad de expresión" buscaría un modo más consistente de defender sus argumentos que escribiendo gilipolleces y provocaciones sin pies ni cabeza), hay que tener en cuenta dos cosas que pienso que son imprescindibles: respeto por la opinión de los demás (sobre todo si buscas que los demás respeten la tuya) y argumentos. Y este tío, argumentos, tiene más bien pocos, por no decir ninguno: es como el del otro post del que habla Inma (y me he llevado una decepción, porque de este hombre he leído otros artículos que me han gustado bastante... pero este no tiene intención ninguna-o por lo menos yo no se la veo-más allá del chiste tópico-fácil), o como lo de Aída: toman a la gente por gilipollas, porque cuando una cosa se hace con intención de protestar o reivindicar algo (como ellos dicen luego cuando se les reclama) los espectadores, que no somos idiotas (bueno, o eso espero), nos damos cuenta de esa intención, porque los que hacen el programa buscan el modo de transmitirte el mensaje (de hecho, ¿Qué es si no la publicidad, de la que vive la tv.? ¿Sabrán o no dejar clara una intención o un mensaje cuando quieren?), y en estos casos lo único que se "percibió" fue el chiste facilongo, topicazo y con más mala hostia que gracia. Vamos, que no cuela.
Bueno, que me estoy enrollando mucho: creo que sólo es un idiota que tenía ganas de fastidiar y escribió eso para conseguirlo... o bien buscaba polémica porque ya se sabe que la polémica trae audiencia.
No obstante, empiezo ya a estar hasta el gorro de que cada vez que a alguien se le acaban las ideas (o bien le aumentan las ganas de fastidiar) y recurre a la ofensa (y al topicazo) como método fácil de ganarse el "aplauso" de cada día, luego ponga la libertad de expresión o la "ironía" como excusa... venga hombre, no estamos gilipollas.
Me parece muy bien (y ya lo he dicho otras veces) que se utilice la ironía, el humor, o incluso la provocación (bien utilizada) para reivindicar algo (como en el caso de Toño, que siempre pongo como ejemplo), el problema es que hay gente, como este tío, que utiliza la reivindicación, incluso la libertad de expresión, como excusa para hacer mera burla, y eso me parece francamente detestable.
Por último, también quiero destacar de este artículo el modo en que su autor se contradice a sí mismo (lo cual en mi opinión es una prueba de que en realidad la "intención" le importa un carajo), ya que al principio se dedica a poner a caldo a los colectivos que menciona en el artículo y al final tiene la cara dura de decir que está de acuerdo con que luche por sus derechos y que le parece muy bien... debe ser que está ejerciendo su derecho a cambiar de opinión.
Por último, para resumir (o al menos intentarlo) todo este asunto, copio aquí la misma conclusión que él deja en su mensaje: una defensa de la estupidez en toda regla, y conste que no lo digo yo, sino él mismo; no hay más que leer la frase:
Toda discriminación supone estupidez, pero no toda estupidez supone discriminación.
¿Qué tal? Se ha lucido, ¿Eh? El hombre que está en contra de la reivindicación, reivindica. Pero no reivindica una cosa cualquiera, ojo, sino que reivindica nada menos que el derecho fundamental de todo ser humano a disfrutar de la estupidez.
Pues nada, ya que él tiene la suerte de poder disfrutar de su estupidez sin tener que reivindicarla (y por lo visto sin tener que sufrir discriminación por ello), le deseo que sea muy feliz ejerciendo su derecho a ser... estúpido.
Astartet.
Con mano blanda y "sin querer queriendo".
Hoy por el periódico me he enterado de esta noticia: el 27 de Marzo fueron detenidos tres... jóvenes, llamémoslos así, en Martorell (Barcelona), acusados de vejar e insultar a un hombre, discapacitado psíquico, y colgar luego los vídeos de la agresión (hasta ocho de ellos), en Youtube.
Podría decir alguna que otra cosa sobre qué me parece la acción de estos tres hijos de puta, pero me temo que no me sale ahora nada, salvo una sarta de insultos que prefiero ahorrarle a quien lea esto... por otro lado, hay noticias que hablan por sí solas, y ésta es una de ellas: no creo que haga falta añadir nada más porque seguramente todos los que hemos conocido la noticia hemos pensado más o menos lo mismo... así que baste decir de nuevo lo que ya he dicho: hijos de puta.
Y a los de Youtube, aunque nunca leerán esto, a ver si se esmeran un poquito más en su trabajo, ¿Cuántas veces hay que calificar un vídeo de inadecuado para que se dignen a borrarlo? Con la prisa que se dan cuando se trata de copyright y otros cuentos...
En cuanto a la sentencia (también llemésmosla así, a falta de algo mejor) que se les ha puesto a estos tres: libertad con cargos y orden de alejamiento... la verdad, sabe a poco, o a muy poco, mejor dicho, o por lo menos así lo veo yo, sobre todo porque, después de haber retirado los vídeos, al cabo de un tiempo colgaron otros dos... no sé, sinceramente, a mí la sentencia para semejantes criaturas me ha parecido eso: poco; debe ser que los cargos no dan para más, a la vista está (más en estos días) que el sistema judicial de este país no es lo que se dice infalible.
Ojo, nunca he defendido tampoco (ni pienso hacerlo) los sistemas que se pasan de duros, como el estadounidense, pero no creo que viniera mal tener un poco más de mano dura en ciertos asuntos; ¿Tan difícil es llegar a un término medio?
Por lo demás, también quiero apuntar una cosa, y es que, en mi humilde opinión, a veces, para dar una noticia, con tener buena letra es más que suficiente.
En otras palabras, ¿Es necesario que algunas cadenas o periódicos digitales acompañen la noticia con el mismo vídeo que supuestamente están denunciando? ¿De qué sirve que los familiares de esta persona se esfuercen por quitar el vídeo de Youtube para que ahora vaya un periódico digital y lo vuelva a colgar?
Vamos, yo no es que sea aquí el máximo exponente del sentido común, precisamente, pero creo que tampoco hace falta tener mucho de eso para darse cuenta de algo tan sencillo. Ya tenemos una buena ración de "morbo audivisual" por parte de otro tipo de programas, no es necesario que los que van de serios (ya sean programas o medios de comunicación) caigan también en ese juego del fue sin querer queriendo.
Astartet.
.